Meglio applicare la Direttiva DSM piuttosto che riaprirla

Negli ultimi anni la Direttiva (UE) 2019/790, nota come Direttiva DSM, è diventata il perno delle discussioni su diritto d’autore e tecnologia. Più che riaprire il testo normativo, molte voci dell’industria suggeriscono di indirizzare energie e risorse verso una migliore applicazione delle regole esistenti. In questo articolo esploriamo perché il problema centrale non è tanto cambiare la norma quanto farla funzionare: con maggiore trasparenza, tracciabilità e strumenti di enforcement adeguati si possono risolvere molte delle criticità emerse.

Perché la revisione non è la priorità

La discussione sulla riapertura della Direttiva DSM torna in primo piano soprattutto per le implicazioni con il text and data mining (TDM) e le applicazioni di intelligenza artificiale generativa (GenAI). Tuttavia, le eccezioni per il TDM previste dagli articoli 3 e 4 contengono già limiti e condizioni che, se applicati correttamente, delimitano l’uso dei contenuti protetti. Piuttosto che rimodellare la norma, è più produttivo chiarire interpretazioni controverse come il significato di accesso lecito e le modalità con cui va esercitata la riserva dei diritti, così da ridurre contenziosi e incertezze di mercato.

Limitazioni già presenti e malintesi comuni

Un punto spesso frainteso è che l’eccezione TDM non autorizza automaticamente la pubblicazione o la distribuzione degli output che contengono copie protette. In pratica, l’eccezione copre riproduzioni ed estrazioni, ma non trasferisce il diritto di mettere a disposizione del pubblico materiale coperto. Chiarire questo aspetto ridurrebbe l’uso improprio della norma come scudo per la diffusione non autorizzata di opere e migliorerebbe la fiducia tra titolari di diritti e sviluppatori di IA.

Strumenti pratici per sbloccare il mercato delle licenze

Per favorire un mercato sano delle licenze dedicato alla GenAI, servono due leve concrete: meccanismi volontari di segnalazione dei contenuti esclusi e un’applicazione più rigorosa delle regole esistenti. In assenza di un adeguato enforcement, l’addestramento dei modelli rimane una scatola nera che impedisce ai titolari dei diritti di esercitare le proprie prerogative. Implementare registri settoriali, pratiche condivise per le riserve dei diritti e protocolli per la trasparenza delle catene di dati aiuta a costruire fiducia e a facilitare accordi di licenza.

Soluzioni guidate dal mercato

Invece di imporre un registro centralizzato obbligatorio a livello UE, è sensato promuovere iniziative guidate dal mercato: database volontari, formati machine readable e standard settoriali che consentano ricerche diligenti prima dell’uso per TDM. Un approccio graduale, con strumenti interoperabili e di facile integrazione nelle pipeline di sviluppo, favorisce l’adozione e riduce il rischio di esclusioni accidentali o di contenziosi superflui.

Il ruolo cruciale dell’AI Act e dell’enforcement

L’efficacia delle regole sul TDM è strettamente connessa all’attuazione dell’AI Act dell’UE: obblighi di registrazione dei dataset, trasparenza sugli input e sulle fonti e requisiti di tracciabilità sono essenziali per valutare la liceità dell’addestramento. Senza un’applicazione sostanziale di questi obblighi, gli sviluppatori possono operare in opacità e i titolari dei diritti restano privi di strumenti pratici per far valere le proprie pretese. È quindi fondamentale assicurare che le regole dell’AI Act si applichino a tutti i fornitori che immettono modelli nel mercato UE, indipendentemente dalla loro localizzazione.

Enforcement transfrontaliero e responsabilità dei fornitori

Per rendere operativo il quadro normativo servono procedure efficaci contro l’elusione delle misure tecniche di protezione e la rimozione rapida di contenuti non autorizzati da dataset pubblici. Il Codice di Condotta UE per i GPAI rappresenta un passo nella direzione giusta, ma la sua efficacia dipende dall’inclusione concreta di siti illeciti negli elenchi e dalla capacità degli Stati membri di attuare sanzioni e azioni correttive. Solo con un mix di controlli tecnici, responsabilità contrattuali e sanzioni mirate si potrà garantire equilibrio tra innovazione e tutela dei diritti.

In sintesi, la scelta più utile oggi per l’Unione europea non è aprire nuovamente il negoziato sulla Direttiva DSM, ma rafforzare gli strumenti di applicazione e migliorare la trasparenza e la tracciabilità legate all’addestramento dei modelli. Solo così si potrà costruire un mercato delle licenze efficiente e sostenibile, capace di proteggere i titolari dei diritti e al tempo stesso alimentare l’innovazione nella GenAI.