Negli ultimi due anni, è stata creata più nuova ricchezza filantropica legata all’intelligenza artificiale che l’intero endowment della Fondazione Gates. Tuttavia, gran parte del settore dello sviluppo internazionale non è organizzato per ricevere questi fondi.
Questo è un problema risolvibile, e alcune persone hanno già trovato soluzioni parziali. L’obiettivo è capire come le organizzazioni, grandi e piccole, possano beneficiare di questa nuova ondata di finanziamenti.
La dimensione dell’onda filantropica
Immaginiamo uno scenario in cui i nuovi fondi filantropici legati all’IA fossero soggetti alla regola del 5% del codice fiscale interno, come accade per le fondazioni Ford o MacArthur.
La Fondazione OpenAI detiene una quota del 26% in OpenAI Group PBC. Con una valutazione di $852 miliardi stabilita nell’offerta di agosto, questa quota vale circa $220 miliardi. Se soggetta alla regola del 5%, questo rappresenterebbe $11 miliardi all’anno.
Gli otto co-fondatori di Anthropic hanno promesso l’80% della loro ricchezza a gennaio. Dopo che l’azienda ha raccolto $65 miliardi a una valutazione di $965 miliardi a maggio, la ricchezza netta di ciascun co-fondatore è stata stimata a $16,6 miliardi. Otto di loro, all’80%, rappresentano circa $106 miliardi promessi. Al 5%, questo equivale a $5,3 miliardi all’anno.
La Fondazione Jen-Hsun e Lori Huang è effettivamente soggetta alla regola del 5%. L’ascesa di Nvidia ha portato i suoi asset a $9,2 miliardi nel 2026, con un’obbligazione annuale di circa $460 milioni.
Se queste tre fonti operassero al 5%, muoverebbero circa $17 miliardi all’anno. Questo equivale a $1,4 miliardi al mese o $327 milioni a settimana.
Per fare un confronto, il consiglio della Fondazione Gates ha approvato un pagamento annuale di $9 miliardi a gennaio, il più grande della sua storia. I fondi legati all’IA muoverebbero più del doppio di questa cifra ogni anno, senza che Bill Gates debba scrivere un altro assegno.
Piccole organizzazioni e assorbimento dei fondi
Un’obiezione comune è che le organizzazioni di base non hanno la capacità di gestire grandi finanziamenti. Tuttavia, la Fondazione OpenAI ha dimostrato che questo problema può essere risolto.
Il People-First AI Fund del 2026 ha criteri di ammissibilità che richiedono un budget operativo annuale tra $500.000 e $10 milioni. I finanziamenti sono limitati al 10% del budget dell’organizzazione e sono esclusi istituti affiliati a università e think tank. La prima ondata di finanziamenti ha raggiunto 208 gruppi comunitari per un totale di $40,5 milioni.
Tutte le organizzazioni finanziate nel 2026 sono americane, poiché i criteri richiedono che gli applicant siano “situati e operanti principalmente nei 50 stati degli USA o a Washington, DC”. Tuttavia, un’ONG sanitaria con un budget di $3 milioni a Kisumu può assorbire $300.000 così come un’ONG a Cleveland. La sfida è soddisfare i requisiti di 501(c)(3) scritti nella pagina di ammissibilità.
La soluzione per muovere fondi significativi verso organizzazioni con pochi dipendenti esiste già. La barriera è una linea di testo di ammissibilità e un processo di determinazione di equivalenza che i finanziatori statunitensi gestiscono da decenni.
Segnali da monitorare
Il primo segnale è arrivato il 23 luglio, quando Alexander Berger e Otis Reid di Coefficient Giving hanno aumentato la loro allocazione per il 2026 alle raccomandazioni di GiveWell a $1 miliardo, rispetto ai $175 milioni impegnati sette mesi prima. Questi fondi acquistano prevenzione chimica della malaria stagionale, zanzariere, supplementazione di vitamina A e incentivi per la vaccinazione, principalmente in Africa subsahariana.
Il secondo segnale è arrivato il 20 agosto, quando la Fondazione OpenAI ha aperto posizioni di lavoro in programmi e operazioni, affermando che “molto dell’organizzazione deve ancora essere costruita”. Le descrizioni dei lavori sono aperte ora e le persone che li occuperanno scriveranno le regole di ammissibilità per il 2027 e il 2028.
Le solite destinazioni dei fondi
Alcuni di questi fondi andranno esattamente dove ci si aspetta, e non c’è nulla di sbagliato in questo. Il 8 aprile, Jacob Trefethen ha annunciato il maggior impegno sanitario della Fondazione: oltre $100 milioni distribuiti tra sei istituti di ricerca per l’Alzheimer.
Questi sei istituti possono gestire ciascuno un finanziamento di $17 milioni la prossima settimana. Hanno comitati di revisione istituzionale, personale di conformità e persone il cui lavoro a tempo pieno è trasformare l’interesse di un finanziatore in un accordo firmato.
La domanda è quale quota di questa onda questi istituti assorbiranno. Storicamente, la maggior parte dei fondi va a queste istituzioni.
Il Council on Foundations e Candid hanno trovato che il 39% dei dollari di sovvenzione globali è andato a destinatari non statunitensi. Di questi, circa il 13% è arrivato a organizzazioni locali registrate nei paesi di destinazione.
Applicando anche solo questo 13% a $17 miliardi, le organizzazioni registrate localmente nel Sud del mondo vedrebbero $2,2 miliardi all’anno. Questo da solo ricostruirebbe più volte i budget persi dalle ONG nazionali nel 2026.
La vera domanda è: siamo pronti a chiedere qualcosa di diverso? I finanziatori dell’IA sono nuovi e non hanno ancora imparato le nostre abitudini. La Fondazione OpenAI ha scritto un programma di sovvenzioni che esclude i think tank, qualcosa che nessun donatore tradizionale farebbe.
Coefficient pubblica le sue motivazioni e rivede le allocazioni in pubblico. Queste sono persone che stanno improvvisando, il che significa che possono ancora essere persuase. La domanda per chi legge questo articolo è: cosa stiamo chiedendo loro?
