Molti pannelli di discussione sulla sicurezza delle comunicazioni partono dal presupposto che il rischio principale sia in profondità, tra i fondali. Un’analisi del Center for European Policy Analysis mette invece in evidenza come il punto più fragile della rete globale possa trovarsi dove i cavi sottomarini emergono sulla costa: le landing station. Questi siti fissi raccolgono grandi volumi di traffico internazionale e li trasferiscono alle reti nazionali, diventando nodi decisivi per servizi cloud, transazioni finanziarie e applicazioni critiche.
Immaginare uno scenario realistico aiuta a capire il pericolo: una stazione di approdo perde visibilità operativa durante la notte, i gruppi elettrogeni di backup non partono e il traffico viene deviato causando congestione e interruzioni localizzate. Quello che può sembrare un problema di instradamento diventa allora un attacco mirato contro un’infrastruttura terrestre. Il messaggio centrale è che proteggere i cavi sottomarini significa anche ripensare la sicurezza delle risorse sulla terraferma.
La vulnerabilità nascosta delle landing station
Le landing station sono spesso trascurate nel dibattito pubblico, considerate impianti commerciali o tecnici piuttosto che elementi di sicurezza nazionale. In realtà sono siti geograficamente determinati, facilmente localizzabili e in molti casi concentrano più collegamenti. Questo li rende potenziali punti di fallimento a catena: danneggiando o compromettendo una singola stazione è possibile impattare diversi flussi internazionali. La questione non è solo fisica; la superficie di attacco comprende anche la cybersicurezza dei sistemi di gestione, i sistemi di alimentazione e le tecnologie operative.
Perché sono un punto cieco
Colpire un tratto di fondale richiede mezzi specialistici, competenze tecniche e condizioni operative complesse. Al contrario, una stazione a terra è un bersaglio statico, spesso vicino a porti o infrastrutture legacy progettate in contesti di minore rischio. Alcune strutture sono adeguatamente protette, altre meno: questo crea disomogeneità nella copertura della sicurezza. Inoltre le landing station offrono vettori di intrusione digitale e fisica combinati, dove un blackout elettrico o una manipolazione dei sistemi di routing può innescare un effetto domino sulla continuità del servizio.
Le lezioni dal Baltico e la reazione operativa
Incidenti recenti nel Mar Baltico hanno cambiato la percezione del rischio: danneggiamenti a cavi e pipeline, attribuiti in diversi casi a possibili azioni ibride, hanno portato attenzione e indagini. Le autorità hanno monitorato movimenti navali sospetti, inclusi mercantili collegati a flotte ombra. La risposta si è concentrata soprattutto sul pattugliamento dei fondali e sulla sorveglianza marittima. Tuttavia, nonostante i danni, le reti non sono collassate: il traffico è stato instradato altrove, mostrando un certo grado di resilienza della topologia esistente.
Limiti della difesa marittima
Rafforzare la sicurezza in mare è necessario, ma non sufficiente. Per creare un’interruzione davvero estesa servirebbe un’azione coordinata e sofisticata che colpisca più tratte contemporaneamente. Invece, una singola intrusione fisica o cyber a una stazione di approdo può avere impatti sproporzionati, soprattutto dove i collegamenti convergono. La metafora utile è quella del collo di bottiglia: dove la rete concentra capacità, concentra anche rischio. Per questo la strategia deve includere misure specifiche sui punti di approdo terrestri.
Cosa propone il CEPA: standard e pianificazione
Il Center for European Policy Analysis suggerisce un approccio articolato: introdurre standard nazionali per la protezione delle landing station, che comprendano controllo degli accessi, autorizzazioni rigorose, protezione perimetrale e sistemi di alimentazione ridondanti. Sul fronte digitale occorre rafforzare la cybersicurezza dei sistemi di management di rete per prevenire accessi non autorizzati e malware. Parallelamente, si raccomanda di ripensare l’architettura della rete per ridurre concentrazioni di rischio.
Ridondanza geografica e reclassificazione strategica
Oltre alle misure operative, il CEPA invita a valutare la ridondanza e la distribuzione geografica dei punti di approdo: creare percorsi alternativi e utilizzare approdi aggiuntivi può mitigare i colli di bottiglia. Infine, è cruciale cambiare la percezione politico-amministrativa: molte landing station devono essere riconosciute come infrastrutture strategiche con responsabilità condivise tra operatori, autorità di regolamentazione e enti di difesa. Solo così la protezione delle comunicazioni globali sarà efficace sia in mare che sulla terraferma.
