Il 11 novembre 2026 è stato segnato da una ondata di falsi Allarmi bomba che ha coinvolto più di sei mila istituti scolastici in Italia, Irlanda e Regno Unito. Le segnalazioni sono arrivate meno di due settimane dopo minacce similari aerei europei, creando un clima di allarme diffuso e costringendo le autorità a gestire evacuazioni, deviazioni di volo e una crescente percezione di insicurezza nella popolazione.
Il ministro dell’Istruzione, Giuseppe Valditara, ha confermato la presenza di circa 300 allarmi in tutta la mattinata dell’11 novembre. Non tutti gli avvisi hanno sfociato in evacuazioni: molti dirigenti scolastici, riconoscendo il tono della comunicazione, hanno scelto di informare le forze dell’ordine senza allontanare gli alunni. Le email, firmate con il nome “Mikhail Andropov”, erano identiche a quelle già inviate nei giorni precedenti per minacciare voli commerciali, suggerendo un possibile legame operazionale.
Falsi allarmi nelle scuole di Italia, Irlanda e Regno Unito
Le segnalazioni sono state distribuite via email a circa sei mila scuole. La firma “Mikhail Andropov” è stata individuata in tutti i messaggi, ma il ministro dell’Interno, Matteo Piantedosi, ha avvertito che è ancora prematuro parlare di una regia comune. Alcune scuole hanno adottato protocolli di emergenza standard, mentre altre hanno optato per la verifica diretta con la polizia, evitando evacuazioni che avrebbero potuto creare panico tra genitori e studenti.
Minacce ai voli europei e le ripercussioni operative
Il 2 novembre, soltanto dieci giorni prima, le stesse minacce via email avevano già interessato gli operatori aerei, provocando deviazioni di rotta, controlli a terra e l’intervento di aerei da combattimento. Le misure di sicurezza aggiuntive hanno comportato spese ingenti, sia per le compagnie aeree che per le autorità di controllo del traffico. L’interruzione di voli non è stata limitata a un singolo Paese: le rotte interessate hanno coinvolto l’Italia, la Spagna, la Francia e la Polonia, in un contesto di pre-elezioni nazionali programmate per il 2027.
Resilienza cognitiva e interpretazioni strategiche
Secondo Arije Antinori, professore di Criminologia alla Sapienza di Roma e senior expert dell’EU Knowledge Hub on Prevention of Radicalisation, “non basta rafforzare la sicurezza tecnica e tecnologica, ma occorre investire nella resilienza cognitiva“. Il concetto di resilienza cognitiva implica la capacità delle istituzioni di mantenere credibilità anche in condizioni di incertezza, tutelando la fiducia e la continuità delle relazioni sociali. Antinori distingue inoltre tra attacco ibrido – che sfrutta vulnerabilità sociali, tecnologiche e istituzionali – e semplici campagne di intimidazione, sottolineando che la paura può fungere da leva per generare disorganizzazione, pressione istituzionale e raccolta di informazioni.
Il pericolo, tuttavia, non è solo materiale. La ripetizione di falsi allarmi può erodere la fiducia nelle istituzioni, creare un clima di incertezza cronica e alimentare la polarizzazione sociale. Gli esperti avvertono che la percezione di rischio può diventare più pervasiva dell’effettivo pericolo, soprattutto quando i media amplificano le immagini di evacuazioni e di aerei deviati. Questa dinamica, definita da Antinori come pressione sociocognitiva, può condizionare il comportamento delle famiglie, alterare le routine quotidiane e minare le aspettative di sicurezza a lungo termine.
Le autorità sono chiamate a sviluppare canali di comunicazione più affidabili, a ridurre i tempi di risposta e a garantire che le procedure di emergenza siano proporzionate alle reali minacce. Solo attraverso una strategia che integri sicurezza materiale e cognitiva si potrà contenere l’effetto moltiplicatore di questi falsi allarmi, preservando la normalità dei servizi pubblici senza alimentare il panico.
