Nel panorama tecnologico globale, l’intelligenza artificiale rappresenta una delle sfide più critiche per l’Europa. Il 15 luglio 2026, l’AI Office della Commissione Europea ha reso pubblico un rapporto che getta luce su un divario sempre più ampio tra l’UE e i leader mondiali dell’AI. Questo documento, frutto del primo European Expert Forum on Frontier AI convocato ad aprile a Bruxelles, non solo quantifica il ritardo europeo ma propone anche soluzioni concrete per invertire la tendenza.
Il Forum, che si è svolto sotto la Chatham House Rule ha riunito più di cento esperti del settore, tra cui sviluppatori, ricercatori, investitori e rappresentanti dell’industria. L’obiettivo era analizzare la situazione attuale e delineare strategie per garantire all’Europa un ruolo di primo piano nel futuro dell’AI. Il rapporto che ne è scaturito è un documento di riferimento per chiunque voglia comprendere le dinamiche attuali e future dell’intelligenza artificiale in Europa.
Il divario tecnologico: numeri impietosi
I dati presentati nel rapporto sono allarmanti. I due principali sviluppatori di AI di frontiera, entrambi non europei, hanno raggiunto un fatturato annualizzato di circa 60 miliardi di dollari nella primavera del 2026. Il più veloce dei due ha visto una crescita di oltre quindici volte in poco più di un anno. In contrasto, i developer europei di frontiera fatturano complessivamente circa l’1% dei loro omologhi statunitensi.
Il divario non si limita al fatturato. L’Unione Europea ospita solo il 5% della capacità di calcolo globale per l’AI, nonostante il suo PIL rappresenti il 15% di quello mondiale. I prezzi dell’elettricità industriale nell’UE nel 2026 erano più del doppio di quelli statunitensi e circa il 50% superiori a quelli cinesi. Inoltre, il venture funding europeo nell’AI si attesta intorno al 6% del totale globale, con il capitale di crescita identificato come il vincolo finanziario più stringente.
Un altro dato preoccupante riguarda l’evoluzione tecnologica. I modelli di frontiera, che solo tre anni fa faticavano con compiti elementari, oggi eguagliano o superano gli esperti umani in molte attività legate al ragionamento, all’ingegneria del software e alla ricerca scientifica. Gli esperti segnalano che gli sviluppatori di frontiera utilizzano sempre più i propri modelli per automatizzare la ricerca e lo sviluppo della generazione successiva, un processo descritto come un avvicinamento all’auto-miglioramento ricorsivo.
Sovranità digitale vs. autarchia tecnologica
Il rapporto distingue nettamente tra sovranità digitale e autarchia tecnologica. Gli esperti mettono in guardia dal confondere le due cose, definendo l’idea di costruire alternative domestiche per ogni tecnologia come un approccio potenzialmente fuorviante. La vera sovranità, nel framework proposto dal Forum, si articola su quattro dimensioni: l’accesso ai modelli di frontiera indipendentemente dalla loro origine, la possibilità di scegliere tra provider diversi, il potere di controllare come quei sistemi operano nelle giurisdizioni europee attraverso audit e verifiche indipendenti, e la capacità di catturare valore economico e sociale dal loro utilizzo.
Questo framework non è astratto. Il rapporto fa riferimento a un caso recente in cui governi europei si sono visti negare l’accesso tempestivo a un sistema di frontiera con implicazioni dirette per la sicurezza nazionale. Il messaggio è chiaro: l’accesso alla frontiera dell’AI non è garantito, e l’Europa deve negoziare da una posizione di forza.
Proposte concrete per il futuro
Il rapporto non si limita alla diagnosi. Tra le proposte operative più significative emergono le Data Centre Acceleration Zones aree con permitting semplificato, energia pulita on-site e riutilizzo delle connessioni di rete esistenti, da localizzare preferibilmente su siti brownfield come le ex centrali a carbone o a lignite. L’obiettivo dichiarato è portare la quota europea di compute globale dal 5% al 15% entro il 2030.
Sul fronte finanziario, il Forum propone un fondo sovrano europeo per l’AI, modellato sulla scala economica dell’Unione, combinato con finanziamenti della BEI e del Fondo Europeo per gli Investimenti. L’urgenza è motivata anche dal fatto che le aziende europee di successo nel settore restano esposte ad acquisizioni da parte di compratori extra-europei.
Per i dati di training, il carburante dei modelli, gli esperti raccomandano di rivisitare il framework europeo su copyright e protezione dei dati personali, proponendo un’esenzione GDPR mirata per il training di modelli di AI e un meccanismo di remunerazione basato sugli output, amministrato attraverso le società di gestione collettiva dei diritti. Per il talento, la proposta più incisiva è un tech visa pan-europeo digitale, disponibile in inglese, portabile tra Stati membri, pensato per competere con la velocità con cui gli Stati Uniti attraggono i ricercatori che l’Europa stessa forma.
Sul piano della diplomazia tecnologica, il Forum propone di convocare un summit inaugurale per formare una coalizione di trusted partners: Regno Unito, Canada, Giappone, Corea del Sud, Australia, Nuova Zelanda e India. L’assenza degli Stati Uniti da questa lista non è casuale: sono contemporaneamente la fonte della frontiera e la fonte del rischio di interruzione dell’accesso.
Il rapporto si chiude con l’impegno dell’AI Office a raggruppare le raccomandazioni per priorità e a lavorare con altri attori per implementarle. Resta da vedere se l’Europa saprà davvero muoversi alla velocità che il documento stesso indica come necessaria, quella stessa velocità che, per ora, appartiene ad altri.
